什么是声明级核查
大多数「AI 事实核查」只是给文档打个印象分。声明级核查更严格：文本被拆解成一条条独立的事实声明——数字、日期、引语、具名实体、因果表述——每条声明单独核查。
输出的不是一个分数，而是一份可执行的清单：这句没问题，这句需要附来源，这句毫无依据，应当重写或删除。
有依据、需来源、无依据
每条声明得到三种判定之一。「有依据」表示声明得到运行内材料的支持——您的上传文件、简报或引用的来源。「需来源」表示声明看似合理且具体，但运行内没有任何材料能确认它。「无依据」表示声明与现有材料矛盾，或完全无法溯源。
「需来源」和「无依据」的声明，正是那些最终会出现在客户修改意见里——甚至更糟，出现在公开更正声明里——的句子。
两个工具，一个核查闭环
免费的 Claim Checker 用同一套引擎核查任何粘贴的文本——无需注册账号——方便您在采用之前先用真实交付物试一把。
在工作区内，Reality Checker 会在每次运行时自动执行，判定结果直接呈现在审批界面上。负责批准外发的操作员在上下文中看到被标记的声明，而不是另开一份报告。
诚实的边界
核查器目前还不会浏览网页去确认事实。判定是相对于运行内材料与模型知识作出的，而模型知识有截止日期，也可能出错。
它也无法判断意图、语气或策略。它捕捉的是事实层面的风险敞口；信息本身仍由人来负责。
AI 事实核查常见问题
事实核查器会浏览网页来验证声明吗？
暂时不会。判定基于运行内的来源加上模型知识。需要实时联网确认的声明会返回「需来源」，交由人工核实。
免费的 Claim Checker 和产品内的核查是同一套引擎吗？
是的。免费的 Claim Checker 就是 Reality Checker 引擎作用于粘贴文本。在工作区内，它在每次运行时自动执行，并为审批界面提供判定。
它能发现哪些类型的声明？
统计数据、日期、引语、具名实体、比较与因果声明。它针对的是客户交付物中会带来责任风险的事实性表述而调校。
它能取代人工审阅吗？
不能——它引导人工审阅。批准外发的操作员会先看到被标记的声明，审阅时间因此花在真正承担风险的句子上。